Doubletten...

[AstromechArchive]

Bin gerade darüber gestolpert:

http://www.collectorbase.net/cb/objects ... lusive/571" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.collectorbase.net/cb/objects ... Deluxe/583" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.collectorbase.net/cb/objects/R2-D2/910" onclick="window.open(this.href);return false;

Das letzte Objekt habe ich 'verbrochen', bevor ich wusste, dass Sideshow Figuren auch unter Actionfiguren gehören

Wie kriegen wir das konsolidiert? Eigentlich sollten das doch 3 Instanzen desselben Objekts sein, richtig?

vg, Tom.

[moose]

Ich bin jetzt auch über welche gestolpert.

Die Zahlen entsprechen der Objekt-ID.

Ich frage mich, wie bei Phasma soetwas passieren kann. Da gibt's wirklich so wenige Suchergebnisse, dass man die von mir angelegte durchaus hätte finden können. Weiterhin bin ich der Meinung, dass der Merchandise Name in der Serien-Bezeichnung nichts zusuchen hat!

Dubletten2.png (10.53 KiB) 6722 mal betrachtet

Wäre schön, wenn es da irgendwann eine Lösung gäbe, das ihr das konsolidiert und wir als Nutzer soetwas einfach melden könnten. Evtl. einfach ein Formular, in dem man beide IDs eingeben kann.

Ich bin froh, wenn die Suche umfassender wird, dann wird es für einige sicher einfacher, die entsprechenden Objekte zu finden.

[moose]

Weiter gehts...

Dubletten3.png (53.2 KiB) 6720 mal betrachtet

Ich hab noch einige mehr gefunden, weil ich es einfach mal interessant fand, danach zu suchen.
Wie soll das erst sein, wenn noch mehr Leute die CB nutzen werden?

[Michael]

Nun wir haben nicht damit gerechnet, dass es so etwas so früh passiert.
Doppelte Einträge finden, da arbeiten wir bereits an einem Prozess aber dazu müssen wir noch ein paar andere Funktionen bauen.

Allerdings hat der User, der die hier erwähnten Einträge gemacht hat mein vollstes Vertrauen.
Daher gehe ich davon aus, dass es einen Fehler in der CB gibt. Ich habe ihn schon angeschrieben, wie er Daten eingibt. Schauen wir mal was dabei raus kommt.

[moose]

Das habe ich auch nicht in Frage gestellt. Ich denke eigentlich, dass jeder der derzeitigen Tester sich genug mit der CB auseinander gesetzt haben sollte, dass er deren Mechanismen kennt und u.a. Dubletten eigentlich vermeiden können sollte.

Aber genau das zeigt ja, dass es Zeit für die neue Suche wird, denn so kann ich beispielsweise einfach nach der Serie suchen, anstatt nur nach einem Charakter-Namen.

Was mich nur - wie gesagt - etwas hat stutzen lassen war, dass die Suche zu Phasma so wenig ausgespuckt hat, dass man eigentlich hätte herausfinden müssen, dass sie bereits existiert. Bevor ich ein neues Objekt anlege, prüfe ich ziemlich akribisch, ob es diesen nicht schon gibt.

[Michael]

571 ist keine Doublette, die eigentliche Doublette hat Astromech erzeugt und die ist jetzt weg
583 ist ebenfalls keine Doublette sondern die exklusive Version von 571, das ist auch keine Variante weil es ein eigenes exklusives Extra hat.
Captain Phasma und der Flametrooper sind auch erledigt.
Der Wackelkopf Stormtrooper ist auch vereinigt.

Beim Captain Phasma (da habe ich nachgefragt) wollte der User einfach nicht warten.

Die Eingabe von neuen Objekten wird jetzt umgestellt.
Zum einen haben wir die Suche in Ihrer Technik überarbeitet. D.h. sie brauchte bis jetzt etwa 3 Sekunden. Jetzt braucht sie nur noch 200 Millisekunden

Bald werden alle bis auf das aktive Eingabefenster gesperrt sein, bis die Suche angezeigt wird. So ist der User gezwungen sich die Objekte die zu treffen anzusehen.

Was die Suche an sich angeht, da wird noch was passieren.

[moose]

Na das klingt doch super!
Darf man fragen, wie ihr das mit den Doubletten-Auflösen macht? Ist das rein manueller Aufwand oder habt ihr schon ein Tool dafür?

[Michael]

Halbautomatisch. Sie zu finden geht nicht ohne eure Hilfe. Dann muss man schauen welche der beiden Objekte bleibt und dann gehts automatisch.

[AstromechArchive]

Hi Michael,

noch eine Unstimmigkeit:
http://www.collectorbase.net/cb/objects ... olden)/353
http://www.collectorbase.net/cb/objects ... olden)/908

Wobei ich nicht weiß, ob ich die 2-mal angelegt habe, oder du die schon angepasst (Status->Actionfigur) hast.
#353 ist aus meiner Sicht obsolete (hat auch schon Status "nicht in Collection") und kann/soll aus meiner Sicht gelöscht werden.
#908 hat einen komischen Mix aus Typ=Statue und Actionfiguren-Eigenschaften.

Wie gesagt, bin ich nicht mehr sicher, ob ich das verbrochen habe, oder hier noch ein Fehler beim Typen-Konvertieren ist.
Wie wäre es, wenn du/ihr in den priv. Daten (z.B. bei Note) eine kurze Notiz hinterlasst, wie

Code: Alles auswählen

****************** Objekt am DD.MM.JJ geändert von XXX auf YYY ************************

Wenn alles passt, kann der User die Notiz löschen - wenn was noch nicht rund ist, weiß man zumindest, warum

vg, Tom.

[Michael]

Zu aller erst, die stammen beide von Dir

Jetzt gibt es die schon relativ lange, daher erspare ich mir die Frage wie das passiert ist, denn die Eingabe von neuen Objekten ist doch jetzt hilfreich, oder? Ich lösche die 353.

Was den Actionfigurentyp und die Gelenke angeht, die hast Du in Deinen Einstellungen für Statuen drinnen.
Nein, das sollte eigentlich nicht von uns kommen. Denn bei der Umstellung der Oberfläche haben wir nichts gemacht, außer die Oberfläche zu ändern. Die tiefgreifenden Sachen bezüglich Eigenschaften beginnen nächste Woche.

Das hier sind Deine Einstellungen:

Du hast da übrigens auch ein paar neue Eigenschaften, die Du noch nicht eingereiht hast